uándo habrá comprado Larroque el gobierno para decir “es nuestro”?Del editorRICARDO ROA
Reunión de Gabinete en medio de la crisis: Aníbal F. criticó duro a La Cámpora y Wado de Pedro llegó tardePeleas en el oficialismoIGNACIO ORTELLISin el Presidente, Manzur juntó a los ministros y le dio un fuerte respaldo a Guzmán. Hubo cuatro ausencias, pero lo más sugestivo fue la demora del titular de Interior.
Tenso clima en el primer encuentro de ministros tras 6 mese interna
El Gobierno endurece su discurso frente a los piquetes: “Basta de apretar a los argentinos de esta forma”Tras los cortes en la 9 de JulioPOLÍTICAEl ministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta, reiteró que “no hace falta cortar calles para hablar” con él. Los movimientos opositores ya anunciaron nuevas protestas.
El Gobierno endurece su discurso frente a los piquetes: “Basta de apretar a los argentinos de esta forma”Tras los cortes en la 9 de JulioPOLÍTICAEl ministro de Desarrollo Social, Juan Zabaleta, reiteró que “no hace falta cortar calles para hablar” con él. Los movimientos opositores ya anunciaron nuevas protestas.
Alberto y Cristina estarán en actos separados por los 40 años de la Guerra de Malvinas
El Presidente irá al Museo de Malvinas. Mientras que la vice entregará diplomas a ex combatientes junto a Massa. Ya habían anticipado que la vice no aparecería más en actos del Ejecutivo ¡¡¡qué penAAAAAAAA»»
Alberto Fernández, Cristina Kirchner y Sergio Massa, juntos en la Asamblea Legislativa. Foto Federico López Claro PARA cLARIIN
Vigilias, misas, actos oficiales, una muestra en Tecnópolis y un concierto en el Centro Cultural Kirchner (CCK) serán algunas de las múltiples actividades que se realizarán hoy en todo el país, al conmemorarse el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas y cumplirse 40 años del inicio del conflicto
El 24 de febrero de 2022, fecha del inicio de la guerra en Ucrania, marca la entrada del mundo en una nueva edad geopolítica. Nos hallamos ante una situación totalmente nueva en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque ha habido en este continente, desde 1945, muchos acontecimientos importantes, como la caída del Muro de Berlín, la implosión de la Unión Soviética y las guerras en la ex Yugoslavia, nunca habíamos asistido a un evento histórico de semejante envergadura, que cambia la realidad planetaria y el orden mundial.
La situación era evitable. El presidente Vladimir Putin llevaba semanas, sino meses, instando a una negociación con las potencias occidentales. La crisis se venía intensificando en los últimos meses. Hubo intervenciones públicas frecuentes de Putin, en conferencias de prensa, encuentros con mandatarios extranjeros y discursos televisados, reiterando las demandas de Rusia, que en realidad eran muy sencillas. La seguridad de un Estado solo se garantiza si la seguridad de otros Estados, en particular aquellos que están ubicados en sus fronteras, es igualmente respetada. Por eso Putin reclamó con insistencia, a Washington, Londres, Bruselas y París, que se le garantizara a Moscú que Ucrania no se integraría a la OTAN. La demanda no era una excentricidad: el pedido consistía en que Kiev tuviera un estatus equivalente al que tienen otros países europeos – Irlanda, Suecia, Finlandia, Suiza, Austria, Bosnia y Serbia -, que no forman parte de la OTAN. No se trataba por lo tanto de evitar la “occidentalización” de Ucrania sino de prevenir su incorporación a una alianza militar formada, como se sabe, en 1949, con el objetivo de enfrentar a la ex-Unión Soviética y, desde 1991, a la propia Rusia.
Esto implicaba que Estados Unidos y sus aliados militares europeos no instalasen en el territorio de Ucrania, país fronterizo con Rusia, armas nucleares, misiles u otro tipo de armamento agresivo que pudiera poner en peligro la seguridad del país. La OTAN – una alianza militar cuya existencia no se justifica desde la desaparición, en 1989, del Pacto de Varsovia -, argumentaba que esto era necesario para garantizar la seguridad de algunos de sus Estados miembros, como Estonia, Letonia, Lituania o Polonia. Pero eso, obviamente, amenazaba la seguridad de Rusia. Recuérdese que Washington, en octubre de 1962, amenazó con desencadenar una guerra nuclear si los soviéticos no retiraban de Cuba sus misiles -instalados a 100 millas de las costas de Estados Unidos-, cuya función, en principio, era sólo garantizar la defensa y la seguridad de la isla.Y Moscú tuvo que inclinarse y retirar sus cohetes. Con estos mismos argumentos, Putin reclamó a los jefes de Estado y primeros ministros europeos una mesa de diálogo que contemplara sus reclamos. Simplemente, se trataba de firmar un documento en el que la OTAN se comprometiera a no extenderse a Ucrania – e, insisto, no instalar en territorio ucraniano -, sistemas de armas que pudieran amenazar la seguridad de Rusia.
¿Por qué EEUU no hizo más para evitar la guerra? La débil postura de Macron ante Putin
La otra demanda rusa, también muy atendible, era que, como fue establecido en 2014 y 2015 en los Acuerdos de Minsk, las poblaciones rusohablantes de las dos “repúblicas populares”, Donetsk y Lugansk, en la región ucraniana del Donbass, fueran protegidas y no quedasen a la merced de constantes ataques de odio, como viene ocurriendo desde hacía casi ocho años. Esta demanda tampoco fue escuchada. En los Acuerdos de Minsk, firmados por Rusia y Ucrania con participación de dos países europeos, Alemania y Francia, y que ahora varios analistas de la prensa occidental le reprochan a Putin haber dinamitado, estaba estipulado que se les concedería, en el marco de una nueva Constitución de Ucrania, una amplia autonomía a las dos repúblicas autoproclamadas que acaban de ser reconocidas por Moscú como “Estados soberanos”. Esta autonomía nunca fue concedida, y las poblaciones rusohablantes de estas regiones siguieron soportando el acoso de los militares ucranianos y los grupos paramilitares extremistas que causaron unos catorce mil muertos…
Por todas estas razones, existía un ánimo de justificada exasperación en el seno de las autoridades rusas, que los líderes de la OTAN no lograron o no quisieron entender. ¿Por qué la OTAN no tuvo en cuenta estos repetidos reclamos? Misterio… Muchos observadores consideraban que la negociación era una opción viable: escuchar los argumentos de Moscú, sentarse en torno a una mesa, responder a las inquietudes rusas y firmar un protocolo de acuerdo. Incluso se habló, en las 24 horas que precedieron los primeros bombardeos rusos del 24 de febrero, de un posible encuentro de última hora entre Vladimir Putin y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero las cosas se precipitaron e ingresamos en este detestable escenario de guerra y de peligrosas tensiones internacionales.
Desde el punto de vista de la armadura legal, el discurso de Putin en la madrugada del día en que las fuerzas rusas iniciaron la guerra en Ucrania trató de apoyarse en el derecho internacional para justificar su «operación militar especial». Cuando anunció la intervención Putin sostuvo que, “basándose en la Carta de Naciones Unidas”, y teniendo en cuenta la demanda de ayuda que le formularon los “gobiernos” de las “repúblicas de Donetsk y Lugansk”, y el “genocidio” que se estaba produciendo contra la población rusohablante de estos territorios, había ordenado la operación… Pero eso es apenas un atuendo jurídico, un andamiaje legal para disculpar el ataque a Ucrania. Por supuesto, se trata claramente de una intervención militar de gran envergadura, con columnas acorazadas que penetraron en Ucrania por al menos tres puntos: el Norte, cerca de Kiev; el Este, por el Donbass; y el Sur, cerca de Crimea. Se puede hablar de invasión. Aunque Putin sostiene que no habrá una ocupación permanente de Ucrania… Lo más probable es que Moscú, si gana esta guerra, trate de instalar en Kiev un gobierno que no sea hostil a sus intereses y que le garantice que Ucrania no ingresará en la OTAN, además de reconocer la soberanía de las “repúblicas” del Donbass en la totalidad de su extensión territorial (cuando empezó el ataque ruso, Kiev controlaba todavía una parte importante de esos territorios).
El mayor ataque de un Estado contra otro en Europa desde la Segunda Guerra Mundial
Publicṕ Diario La Nación + Bienos Aires
1 – ¿Qué ocurrió?
Las Fuerzas Armadas de Rusia lanzaron un ataque masivo contra Ucrania el jueves a la madrugada. Las tropas rusas han comenzado la agresión militar por tierra, mar y aire. Es decir, estamos ante el mayor ataque de un Estado contra otro en Europa desde la Segunda Mundial.
Kiev dice que la intención de Rusia es destruir el estado de Ucrania, una democracia que mira hacia el Oeste y que intenta salir de la órbita de Moscú.
En un discurso televisado cuando comenzó el ataque, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió a otros países que cualquier intento de interferir «llevaría a consecuencias que nunca han visto en la historia».
2 – ¿Cómo justifica Rusia la invasión de Ucrania?
Putin afirma que el objetivo del ataque es defender a los rusohablantes en Ucrania, especialmente a los de las dos repúblicas autoproclamadas en un pedazo de las provincias Donetsk y Luhansk, que abandonaron el control ucraniano en 2014. Pero Ucrania ha negado las afirmaciones de Moscú de que está tratando de recuperarlos por la fuerza.
Putin justifica esta cruenta guerra, además, en que quiere desnazificar Ucrania: «Para ello nos esforzaremos por la desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Y para llevar a los tribunales a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles, incluso contra ciudadanos de la Federación Rusa».
La Organización del Tratado del Atlántico Norte, también llamada Alianza del Atlántico Norte, es un pacto militar intergubernamental entre 28 países europeos y dos países de América del Norte. Ucrania ha mostrado interés en unirse.
Putin dijo que ve la posibilidad de que Ucrania se una a la alianza militar occidental como un «acto hostil». En diciembre, Putin entregó a EE. UU. y la OTAN una lista de demandas de seguridad, una de ellas era una garantía de que Ucrania nunca ingresará a la OTAN y que la alianza reducirá su presencia militar en Europa central y oriental. Estas propuestas fueron rápidamente rechazadas por Estados Unidos y sus aliados.
Días atrás, Putin rechazó de nuevo el derecho de Ucrania a existir fuera de Rusia, declarando la historia y cultura compartidas de los países. «Tenemos todas las razones para decir que fueron los bolcheviques y Vladimir Lenin los que crearon Ucrania», dijo el líder del Kremlin. E Insistió en que «la Ucrania moderna fue creada completamente por Rusia».
3 – ¿Qué procura Vladimir Putin con la invasión?
Putin dijo que ve el interés de Ucrania en unirse a la OTAN como una amenaza directa para Rusia, pero en el pasado ha rechazado el derecho de Ucrania a existir. Considera a Ucrania y Rusia como inseparables, «un pueblo, un todo único».
Putin amenazó directamente a los activistas a favor de la democracia y a los funcionarios ucranianos que han liderado el impulso a favor de la democracia y del alineamiento con Occidente en Kiev después de la revolución de 2014 que derrocó a un gobierno prorruso. «Sabemos sus nombres y los encontraremos y los llevaremos ante la justicia», dijo.
4 – ¿Es este el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, tuiteó el jueves que «Rusia atacó t4 – ¿Es este el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?raidoramente nuestro estado por la mañana, como lo hizo la Alemania nazi. A partir de hoy, nuestros países están en lados diferentes de la historia mundial».
El ex primer ministro de Ucrania, Oleksiy Honcharuk, dijo que la invasión rusa podría desencadenar una Tercera Guerra Mundial. Afirmó que Putin solo «reconoce el poder» y que la violencia en Europa no se detendrá. «Podría ser el comienzo de una Tercera Guerra Mundial. Deberíamos darnos cuenta, porque Putin no se detendrá», dijo Honcharuk.
5 – ¿Qué significa la invasión para la economía global?
Rusia es un importante productor de petróleo y gas natural, lo que se suma a la preocupación y la incertidumbre en todo el mundo. También es el mayor exportador de trigo del mundo y es un importante proveedor de alimentos para Europa, al igual que Ucrania, uno de los mayores exportadores de trigo, maíz y girasol.
Rusia produce 10 millones de barriles de petróleo al día, aproximadamente el 10 por ciento de la demanda mundial, y es el mayor proveedor de gas natural de Europa, que se utiliza para alimentar plantas de energía y proporcionar calor a hogares y empresas.
6 – ¿Cuál es la historia reciente entre Rusia y Ucrania?
La Primera Guerra Mundial derivó en la creación de dos repúblicas ucranianas, una a cada lado de la antigua frontera entre los Imperios rusos y austrohúngaros. Se unificaron en 1919 como un estado independiente: la República Popular de Ucrania.
Poco después, las fuerzas independentistas de Ucrania fueron aplastadas por la Unión Soviética y la República Socialista Soviética de Ucrania se convirtió en miembro fundador de la URSS en 1922. Sin embargo, en 1991 un referéndum sobre la independencia de Ucrania fue respaldado por una mayoría en todas las regione, con más del 90% de los votos. Una semana después, la Unión Soviética dejó de existir.
A principios de 2014, las protestas masivas en la capital, Kiev, conocidas como la Revolución Naranja, obligaron a un presidente amigo de Rusia a renunciar después de que se negara a firmar un acuerdo de asociación con la UE. Moscú fomentó una rebelión separatista en el este de Ucrania y luego tomó el control de parte de la región del Donbás y recuperó la península de Crimea que Nikita Krushev había entregado a su Ucrania natal como compensación por los crímenes estalinistas. Aunque se formó un acuerdo de alto el fuego en 2015 en el Donbás, las líneas del frente no se han movido desde entonces. Casi 14.000 personas han muerto en el conflicto y hay 1,5 millones de desplazados i4 – ¿Es este el comienzo de la Tercera Guerra Mundial?nternos en Ucrania.
7 – ¿Cómo puede afectar a la Argentina?
Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgrano, analizó las consecuencias económicas inmediatas de la guerra. Estas son sus conclusiones:
a – Una caída de la tasa de crecimiento de la economía mundial.«La estimación del FMI de un aumento del PBI global del 4,4% para 2022 deberá ser revisada a la baja. La magnitud de la revisión dependerá de la intensidad y duración del conflicto. Las peores perspectivas son, naturalmente, para el continente europeo», explica Beker.
b – Un fuerte impacto en el mercado energético. «Rusia es un importante productor y exportador de gas. Un 40% del consumo europeo es provisto por ese país. Esto tendrá un efecto alcista en el precio del gas y en la disponibilidad de gas licuado a escala mundial. También el precio del petróleo acusará un impacto al alza, ya sea porque Rusia reduzca sus exportaciones o porque los países occidentales impongan sanciones a quienes las adquieran», indica el economista.
c – Alza del precio de cereales y oleaginosas. «Rusia y Ucrania son fuertes productores y exportadores de trigo. La merma en la oferta, debido al conflicto bélico, dispararía los precios, abarcando al resto de los cereales y oleaginosas», sostiene el director del CENE.
d – Impacto en los mercados financieros. «Como en todo momento de turbulencia, se espera una liquidación de activos financieros en favor del oro y del dólar, que son los activos de reserva por excelencia. De todas maneras, la suerte del dólar estará atada al rol que jueguen los Estados Unidos en el conflicto», advierte Beker.
e – Consecuencias directas para nuestro país. «El aumento en el precio de nuestras exportaciones primarias puede ser un factor positivo, aunque el menor crecimiento de la economía mundial conspirará contra el resto de nuestras ventas al exterior, y deberemos hacer frente a un abultamiento de la factura por las importaciones de energía. El relativo aislamiento de la Argentina respecto de los mercados de capitales haría que las turbulencias financieras puedan tener un menor efecto que en otros países», completa el economista.
Los reproches de Cristina a Guzmán tras el acuerdo con el FMI y una interna caliente por la tarifa de la luzNegociación de la deudaMARCELO BONELLITanto la vice como Máximo Kirchner acusan al ministro de Economía de ocultarles detalles del convenio. Cruces con Energía por el criterio geográfico en la quita de subsidios.
«Si quieres que un elefante NO ae vea, por varios juntos
También ciertos distractores pueden ser usados en la comunicación de masas para desviar la atención del público de los temas que pueden afectar intereses políticos o económicos. Un consultor político allegado a la clefantes…'» ampaña del expresidente Macri comentó que apenas asumió la presidencia de la Nación, se publicó intencionalmente en los medios una foto del perro Balcarce -mascota del presidente- sentado en el sillón presidencial. Esto que podría haber sido una mera nota de color propia de tiempos informales, generó una catarata de comentarios en la prensa y en las redes sociales. Quizás sean herramientas a utilizar en la consultoría política: generar y difundir un hecho fuera de lo común u original en el que no interesa tanto la opinión de la gente, sino que la mayoría hable de eso. Y, por lo tanto, deje de hablar de lo que realmente importa.
INFODEMIA
No siempre la abundancia de información lleva a estar bien informado. Para definir esta sobreabundancia informativa se creó el neologismo «infodemia», una fusión de «información» y «epidemia», adaptación del inglés infodemics, que hace tiempo empezó a utilizar la Organización Mundial de la Salud para referirse al exceso de información sobre un tema, que incluye gran cantidad de rumores y hacen que las personas no puedan discernir qué es verdad y qué no lo es, chttps://www.laprensa.com.ar/512063-Esconder-al-elefante.note.aspxuales son fuentes confiables y cuáles falsas.
Los denominados bulos -falsedades deliberadamente articuladas como verdades para que resulten creíbles- no tienen una intención delictiva, simplemente buscan adulterar la información y poner al receptor en estado de alarma o crear confusión. Son nada más y nada menos que contaminación informativa.
Lógicamente, siempre existió la difusión de rumores, mentiras e infamias, aún antes del advenimiento de las redes sociales, pero las plataformas digitales les dieron la posibilidad de extenderse indefinidamente a través del tiempo y del espacio, por eso, se las asocia. Pero la infodemia también puede ser oficial. Todos conocemos casos como los anteriormente citados, en los que se habla mucho de algo para ocultar lo verdaderamente importante y -sobre todo en los últimos años- hemos sido testigos de mensajes con tono alarmista que normalmente incitan al usuario a tomar medidas inmediatas, aunque sean ridículas. Característica propia de este tipo de información.
Es bueno presumir la buena fe, pero no está de más ser precavido cuando la información positiva solo busca crear una buena imagen, se insiste machaconamente sobre un mismo tema, se busca generar miedo o alarma y se ofrecen soluciones rápidas y expertos en no se sabe qué, hablan en lenguaje técnico que hace el discurso más creíble, pero menos comprensible. No está de más huir de los términos equívocos, las ambigüedades y las contradicciones y de aquello que parece ser voluntario pero termina siendo una obligación impuesta.
VERIFICADORES
Para prevenir la infodemia en los últimos tiempos proliferaron los Verificadores de datos (Fact chequers), que son entidades que buscan desmentir y corregir percepciones de la realidad consideradas erróneas y aumentar el conocimiento general acerca de ciertas cuestiones relevantes.
También las plataformas digitales se asocian con estos chequeadores para llevar adelante la tarea de la moderación de los contenidos que publican los usuarios a través de sus cuentas.
En principio parecería una buena iniciativa, si ingenuamente consideráramos que la absoluta neutralidad es posible, que estas empresas nunca no se dejan, ni dejarán, influenciar por cuestiones ideológicas o económicas y que quienes las fundaron solo fueron movidos por la búsqueda desinteresada de la verdad.
Los verificadores son los que en estos tiempos de grieta separan la información: lo políticamente correcto en una bolsa y todo lo demás en la otra. Quizás en esta última estén mezclados falsedades, exageraciones, verdades a media y la verdad que solo algunos pudieron descubrir, pero no lograron el consenso de la mayoría. ¿Quién chequea al chequeador?
No es por desconfiar, pero si dudamos de alguna de estas condiciones, las acciones de los verificadores de datos podrían considerarse una forma de censura. ¿No sería una forma «civilizada» de hacer callar a los disidentes, de impedir que se exprese aquello que no coincide con el establishment, de ocultar una verdad molesta?
EN CADA MANO
Modificar el hecho de que las grandes agencias de noticias sean «influenciadas» por poderes aún más grandiosos, o que muchos medios informativos levanten noticias de esas agencias, o que algunos comunicadores no cuestionen estos hechos, no depende de nosotros. Pero sí está en nuestras manos ser replicadores de lo verdadero o de lo falso: a un click de nuestro dedo cada vez que nos llega un mensaje. Pensar unos minutos, chequear uno mismo la información y si hay dudas, no reenviar. Lo verdadero podría pasar desapercibido entre un montón de basura informativa.
Luchar contra grandes poderes mediáticos es casi imposible para el ser humano de a pie, replicar un mensaje verdadero y no replicar el falso, depende de cada autor
Cocinan ciudadanos a fuego lento + 
+++Penguin News Argentina+++ Servicio de Prensa Gratuito 